当局应该多聆听市民的声音，按形势所需不断优化政策措施，更贴地及更有成效地為民紓困，自然可以减少民间躁动。

在这场新冠病毒世纪疫症下，全球经济去年陷入了二战以来最严重的衰退，香港的就业市场亦应声进入寒冬。不少基层和中產家庭因而已经多个月收入大减甚至零收入，要节衣缩食，甚至有人被迫首次尝到露宿滋味，对於能否捱过“疫境”感到绝望。故此，加强支援他们可谓本港社会官、民、劳、资各方不言而喻的共识。在叁月中的立法会会议的议程上，亦有一项主题為“支援失业及就业不足人士”的议员议案，并且议案在修正后获得多个党派的议员支持及通过。不过，议案中最受外界关注、有关设立失业援助金的建议，本港整体社会其实仍须叁思。

通过议案惹关注

当日我在该项议案辩论发言时，已经特别提出大家对失业援助金这类较复杂和对整体社会有深远影响的建议，应该先考虑清楚才决定。简单来说，本港应否架床迭屋，在失业综援制度之外另设失业综援金已经甚具争议。提议订立失业援助金者，很多是詬病失业综援有标籤效应或是申领门槛过高。但若是為了某些人的标籤而另设一个制度，岂不是反而会强化社会对综援的标籤吗？若是真的认為社会已存有严重的标籤效应，致力消除这标籤岂不才是积极正面，亦是对综援申领者公平的做法吗？

在这个议案，有议员提议设立失业援助金，有的指明是“临时的短期的”，亦有指明是“上限九千元，发放期為六个月”的“失业及停工现金津贴”。但试想，若这个失业援助金属长期，如何达致可持续性呢？是否要仿照外国经验，在香港引进多一套劳、资供款的制度？若由政府派发的短期失业援助金，那麼是订一套较宽鬆的资產门槛，或是失业者都有份呢？虽说是“短期”，但是失业率回落的速度难料，政府当局早前亦表明以现时的情况估计，难以乐观失业率能在叁年之内重返5%以下，更何况疫情亦有可能再反覆，届时通过设立“短期”失业援助金的议员是否仍能坚持要它维持是一项短期措施？抑或最终“短期”可能会变“中期”甚至“长期”？

关键问题未解答

事实上，现时社会已经有声音提出失业援助金将来应过渡為恆常计划。兜兜转转，社会仍然要面对如何达致失业援助金制度可持续的问题。但是在辩论中，均未见这些关键问题得到圆满解答。劳工及福利局局长在回应议案时亦表示，没有一个国家会设立毋须供款及毋须经济审查的公共失业援助制度，并重申失业援助金在本港并不可行。

不同派别想加强支援失业市民的良好意愿，是无可置疑的。事实上，他们在该议案提出的一些建议，我早前亦有向政府提出，包括创造更多年青人的实习机会；尽快实施粤港澳健康码互认制度，恢復叁地经济活动以激活香港经济、创造就业等，这些都是很值得政府积极跟进。但是我们必须记取歷史上西方福利主义拖垮经济的教训，保持明辨慎思，慎防走向高福利社会，损害香港本身独特制度的竞争优势。

切忌病急乱投医

在疫情爆发后这短短一年间，香港的失业率已倍增至7.2%，达到沙士以来的新高，涉及超过26万人；就业不足率亦升至4%，涉及超过15万人。香港特区政府与各地政府一样，為了抗疫财政已越见紧絀。既要力推逆周期措施以振兴经济，但是亦没有忽视支援失业市民，多管齐下推出了不少措施，包括在防疫抗疫基金下推出两轮“保就业”计划，资助向数以百万计僱员支薪；又加强协助市民持续就业和增值，前后推出六万个临时职位，及叁期“特别．爱增值”计划四万个培训名额，并提升津贴额；又加强经济援助失业人士，放宽失业综援的资產限额一年。去年失业综援个案总数便按年增加五成五，每名失业成年人每月连同租金津贴等收到的金额约為五千元。最近预算案再提出為急需周转的失业人士提供低息甚至免息贷款八万元的途径。

说到底，大家的目标是相同的，就是要切实支援真正有需要的家庭渡过难关。当局应该多聆听市民的声音，按形势所需不断优化政策措施，更贴地及更有成效地為民紓困，自然可以减少民间躁动，免却社会病急乱求医之弊。