公眾期望政府能够确保电费价格合理，并创造弹性回应减碳要求，以新思维推动可再生能源发电的发展。

电力是社会重要的战略物资，亦是市民日常生活及工商活动不可或缺的环节和成本，电费对於基层家庭及用电量高的中小型企业来说，都会构成相当负担。操控电力供应并垄断市场的电力公司，负有比一般公司更高的社会责任，故政府必须从保护公共利益的角度适当规管电力供应和市场。

多角度全方位制订政策

两间电力公司（“两电”）的十年管制协议明年到期。然而，政府在谈及能源政策多着眼於与电力公司商讨新的《管制计划协议》时，会研究如何进一步推动节能及可再生能源发电，以应付香港能否履行与国际社会共同应对气候变化的承诺，即在2030年把碳强度由2005年的水平降低六成半至七成。可是，能源政策是一项重要的民生和经济议题，必须从多角度、全方位来处理这项议题。

电费釐定机制詬病已久

政府曾经透露商谈中的新协议条款，当中几个方向都是社会翘首以待的，包括寻求下调电力公司的准许回报率、改善燃料成本收费机制、引入机制推动私营机构发展可再生能源，以及要求电力公司為未来引入潜在的新供电者铺路。但是，由於未有具体内容，新协议最终能否符合公眾期望，社会只能抱观望态度。

一般的说法是，若希望有更洁净的能源，电费自然有上升的压力，但其实还有很多因素影响电费，包括早已為人詬病对消费者不公平的电费釐定机制。今年年初两电宣佈减电费，其实是明减实加，两电分别加了基本电费3.7%及3.2%，只因要回吐过往多收了用户燃料费共70亿元，又有政府退回多收的地租和差餉可供发放特别回扣，所以净电费（即实收的电费）可以分别减价2%及17.2%。

新协议须确保价格合理

然而，社会上一直有声音要求改革本港的电力市场。举例说，现行《管制计划协议》下的准许利润回报达9.99%，从电力行业自然垄断的低风险及多年的低息环境来看，是否过高？过往政府聘请的独立顾问检讨过电力市场的无风险收益率、股本及借贷成本后，都曾建议可将准许回报率下调至6%至8%，在新协议下，这个回报率可以有多大的下调空间？此外，现时电力公司直接向用户收取燃料费，等同将国际燃料价格波动的风险悉数转嫁到市民身上，电力公司又何来诱因寻求更便宜的燃料？凡此种种问题，公眾都期望政府能够趁商讨新协议的契机理顺，确保电费价格合理，并创造弹性回应减碳要求，以新思维推动可再生能源发电的发展。

长远来说，可再生能源发电更有望协助稳定电价。举例说，数年前中央政策组一项研究指出，本地太阳能发电潜力大，屋顶光伏板发电可达一年的一成总发电量，并预期随着装置成本持续下跌，又有政府补贴，太阳能发电的价格最终无须补贴亦可与传统燃煤发电竞争。

拟蓝图扶助可再生能源

可惜，香港在这方面的发展一直落后於人，外地早以崭新营商模式发展太阳能。例如首尔市近年除了要求能源公司投入最少近50亿港元发展太阳能项目外，还以优惠租金出租公共设施发展私人太阳能项目，市民亦可透过购买特定基金投资这些项目。新加坡叁年前已推出“SolarNova”计划，集合潜力较小的楼宇让私营太阳能公司透过竞投营运，业主亦可透过眾筹平台筹集资金，让投资者藉此收取定期回报。故此，公眾期盼当局拿出新思维，拟订整套支援蓝图以扶助可再生能源发展，同时协助推动绿色经济。